Chal rosa, como se puede ver enseña la espalda, pero
tiene el visto bueno del "censor" porque tapa los hombros
Esta mañana he paseado por la Mezquita-Catedral. En el periodo de entrada libre para todos, no se puede acceder a determinados lugares. Por ejemplo: no se puede acceder al Altar Mayor y aledaños, Coro, Tesoro y Sagrario, los primeros lugares están delimitados con cinta roja y el último con la cancela. La norma a la entrada es que, aquel que vaya cubierto con sombrero o gorra debe descubrirse porque consideran todo el edificio lugar sagrado. A las mujeres en verano –lógico- le aplican lo que llaman decoro y es estimar, el vigilante, cuanto pueden enseñar de los hombros y otros lugares de su anatomía. tiene el visto bueno del "censor" porque tapa los hombros
Chal de la señora que probó con las bolsas de plástico
Con lo de los hombros hacen el agosto las tiendas cercanas vendiendo chales. En una palabra está el decoro al libre albedrío de la persona que decide cuánto se puede ver de superficie femenina. Yo recuerdo en mi niñez cuando las mujeres estaban obligadas a llevar mangas largas, escote cerrado y taparse la cabeza con un velo, más o menos como hacen otras religiones aún, para entrar en las iglesias. Hoy en día parece que para las mujeres esa norma se ha relajado algo. No respecto a los hombres.
.jpeg)
Grupo a distancia
.jpeg)
Ampliación del grupo
Pero cuál es mi sorpresa que veo un grupo de personas con un sacerdote que les servía de cicerone, que a pesar de la cinta roja entraron a la plataforma del Altar Mayor y que entre ellos iba un Sr. con gorra, y no se descubrió en ningún momento. Es decir cómo iban con sacerdote a nadie se le ocurrió decirle que se descubriera, teniendo en cuenta que estaban en el Altar Mayor, y lugar más sagrado no puede ser, como puede verse. Que es un chorrada, pues sí, pero choca.
.jpeg)
Grupo en el Altar Mayor
.jpeg)
Ampliación del grupo
Las normas y el estirado de estas es cuestión muy sui generis, depende de la interpretación de una persona, o del sentido del decoro de otras. Yo he visto cosas tan peregrinas como que una señora tuvo que taparse los hombros con dos bolsas de basura -no quería comprar el chal- para poder entrar y el vigilante lo aceptó. A otra le obligó a ocultar sus hombros pero aceptó el mini short que era bastante mini. De la puerta para adentro se aplica la norma, debes descubrirte la cabeza si eres hombre –suena a reto- y taparte los hombros o escote si eres mujer. Pero si vas con un Sr. Cura puedes llevar gorra por todos sitios, hasta en el Altar Mayor.
Fotografías del autor y del Blog
Bibliografía observación personal cuando no hay nada mejor que hacer y Blog
Bibliografía observación personal cuando no hay nada mejor que hacer y Blog
7 comentarios :
De las memeces de la Iglesia Católica ya no me sorprende casi ninguna, en estos casos no hay reglas, sólo subjetividad y ejercicio mezquino del poder....del vigilante, del cura, del obispo ...ellos contravienen sus propias reglas...o las leyes, cuando no el decoro.
Como en todo es peligroso generalizar, pero no cabe duda de que la extensión de lo que digo es muy grande, y si no a los casos recientes de abusos, pederastia, o uso de sexo callejero por curas, me remito.
Y esto sigue igual porque es tan frecuente que ellos mismos lo han asumido y simplemente miran para otro lado, lo que justifica de hecho cualquier crítica como esta mía;-)
Un saludo!
Como "toa la vida de Dios" Paco, si vas con un cura puedes hacer lo que te salga de la gorra. Un abrazo.
Querido Paco lo tienes tan claro como yo, lo que pasa es que no podemos generalizar, pero en una gran media si. Un abrazo
O lo contrario, cuando hicieron el Campo de la Verdad, mi padre fue al cura del Sagrario a pedirle una casa del Campo de la Verdad, y le dijo yo a ti (porque le tuteo) no te he visto nunca por mi misa, por lo que no hago favores a quien no sea mi feligres. Por lo bajini mi padre lo mandaría a la mierda, pero se dió cuenta, como se funcionaba. Podia haber sido de misa de doce mi padre, que no lo era, pero desde luego del sagrario no. Tenían mucho poder y años antes sobre la vida y la muerte, una buena conducta del cura era salvarte o pudrirte, en el mejor de los casos en una cárcel.
Un abrazo.
Hola. Tengo mucho respeto a todos los comentarios históricos que dais. Aprendo una barbaridad e intento, incluso, ampliar. Es un lujo. Pero, en ocasiones, se diluye esa fuerza documental histórica con la pobreza de ser demasiado generalistas en los comentarios. No se puede tipificar tan alegremente a las personas que forman o han formado parte de la Iglesia Católica. Pederastas hay en todos los gremios, pero no oigo comentarios de que todos los políticos son pederastas, por ejemplo. Muy citados son algunos curas o monjas que hacían verdaderas maravillas de ayuda al necesitado. ¿También son pederastas porque son eclesiásticos?
Y con los abusos de autoridad pues ya me dirán Uds. qué facción no lo ha hecho.
Volviendo al principio de mi comentario, demasiada generalidad desvía la atención sobre los valiosos textos e informaciones que se plasman aquí. La diluyen.
Es un error, a mi humilde entender, utilizar los criterios de pensamiento de la época con nuestro sentido de la moralidad actual.
Mis felicitaciones por el blog y por la alta participación histórica que se da.
Hola!
Por alusiones porque creo que JOSE se refería a mí comentario del 1⁰ de febrero:
Evidentemente no soy creyente y soy bastante crítico con la Iglesia (no sólo la católica y no sólo con la religión cristiana, pero este es el "entorno religioso" en el que me ha tocado vivir).
Por supuesto no he querido dar a entender que toda la iglesia católica cometa esas atrocidades ni que no se cometan en la "vida civil", sólo que en un ambiente tan cerrado, opaco y sujeto a normas poco "naturales" como convivir solo personas del mismo sexo privadas de la posibilidad de mantener relaciones, y que en caso de mantenerlas carguen con esa culpabilidad tan cristiana, o bien conviviendo día y noche con menores también en ambientes opacos y privados de sexo adulto, se favorecen cosas como la pederastia y comportamientos sexuales poco sanos psiquicamente.
Cuando además la Institución que se supone que tutela esos centros mira para otro lado, o peor aún, actúa activamente para ocultarlos, la cosa ya alcanza límites intolerables y que deberían ser castigados penalmente, tanto al agresor como a los que lo favorecen con sus actitudes hipócritas y cobardes.
No sólo no creo que sea generalizado, aunque si estadísticamente muy relevante (no sólo en España, es una constante en todo el mundo occidental al menos), sino que creo que una de las partes más dañadas -después de los menores agredidos o los niños asesinados o abortados por religiosas (eso más en el mundo anglosajón)- es la propia Institución y los miles de miembros que no tienen esos comportamientos y que pueden cumplir importantes funciones sociales.
El problema es que la Institución como tal es corrupta, y los que intentan cambiarla desde dentro están mal vistos.
Cuestión aparte es que la responsabilidad de la Institución y de los agresores está especialmente agravada al tratarse de una Institución que se arroga una moralidad superior y que juzga la de los demás, por tanto el castigo debía ser proporcionalmente superior al de los laicos, otra cosa sería aún mayor hipocresía.
Y mi mayor admiración a quienes vocacionalmente dedican sus vidas a mejorar la de los demás, dentro o fuera de la(s) iglesia(s).
Un Saludo!
Querido Paco ahí queda tu respuesta a lo que estimas se dirigía a tí. mejor no podría estar expresado. Muchas gracias. Un abrazo
Publicar un comentario