viernes, 21 de febrero de 2014

TESTAMENTO VITAL Y EUTANASIA




Dentro de su ambiciosa programación cultural informativa, la Federación de Pensionistas y Jubilados de CC.OO de Córdoba, en una de las salas de actos de FOREM, se ha impartido el día 20 de febrero de 2014, a las once de la mañana, la conferencia-coloquio "Testamento Vital y Eutanasia", sugerente tema de una importante actualidad, impartida por Federico Medina, abogado; Jorge Padilla, Miembro del Comité ético de Montilla y Javier Borrallo, miembro del Comité Ético de Osuna.

Abrió la conferencia Antonio Amil, Secretario General de la Federación de Pensionistas y Jubilados de CC.OO de Córdoba que desglosó certeramente las reivindicaciones de la federación que preside, citando entre otros muchos temas la casi desaparecida Ley de Dependencia, así como todas las iniciativas que se están llevando a cabo. Presenta a los conferenciantes agradeciendo además la presencia de unas compañeras de un curso de enfermería que han asistido en pleno a la misma.

Javier Borrallo, Antonio Amil, Jorge Padilla y Federico Medina

Notas de la intervención de Federico Medina

Federico Medina, el letrado asistente, agradece la invitación y hace un extenso y detallado recorrido por las diversas leyes y contradicciones que dice tener el tema en cuestión. Cronológicamente va desgranando el germen de la actual normativa, desde la Instrucciones Previas y documentos de Voluntades anticipadas, que fue la ley 41/2002, en la que no se abordaba abiertamente aún esta cuestión, y cita la curiosidad que llevaba la firma del Sr. Aznar.

Definía el derecho a reflejar el tipo de cuidados  y tratamiento. Añade que la ley estaba carente de una base de demanda ciudadana. Los legisladores -dice- no habían efectuado aún ninguna implementación. Cita una página de la Junta de Andalucía donde se recoge la citada legislación. Comenta que hay una legislación supranacional basada en el Convenio de Protección de los Derechos Humanos, que contempla que cualquier persona pueda expresar sus deseos antes de que la enfermedad le impida hacerlo.

Presentación conferencia Coloquio, Antonio Amil

Dice que la ley fue una reacción a una serie de escándalos sobre el extravío de documentaciones clínicas y que las autonomías se deben basar en unas normas básicas que obligan a todos. Se extiende en el desarrollo de la ley y normas a las que se pueden acoger los pacientes. Cita el articulado y a donde se pueden acoger sobre la posibilidad de la existencia de un representante para hacer valer la voluntad de quien la haya dictado previamente. 

Cita decretos como el 124/2007 que regula el derecho Nacional de Instrucciones Previas, Hace hincapié en el 5/2003 de la Junta de Andalucía que es el que nos afecta directamente, o el 2/2010 que regula el Testamento Vital, y establece la consulta del registro a todo el personal sanitario para los casos en que los pacientes no puedan expresar su voluntad.  Habla del cambio de la  sanidad paternalista por la sanidad de los derechos de los pacientes.

Federico Padilla, Abogado

Notas de la intervención de Jorge Padilla

Toma la palabra Jorge Padilla, Miembro del Comité Ético de Montilla que explica sus experiencias en esta materia debida a su trabajo en el Servicio de Vigilancia Intensiva del hospital donde trabaja. Se ayuda con un power point donde va desglosando una a una las diapositivas. Habla de los cambios que se están realizando, cita el Juramento Hipocrático, y lo que supone que "los médicos están para curar no para matar", y esos son los conceptos que, sin desvirtuarlos se tratan de cambiar, sobre todo utilizar las herramientas precisas para evitar el sufrimiento de las personas.

Comenta el envejecimiento de la población y con ello el aumento de enfermedades incurables. Sobre la enfermedades evolutivas. El cambio de valores y cuido de los enfermos, que ha hecho que se deban valorar las autonomías personales. Habla del principio de autonomía de las personas y cita que se puede elegir el lugar donde morir. Cita el consentimiento informado gráficamente con un chiste de Forges.

Jorge Padilla, Miembro Comité Ética de Montilla

Hace un inciso importante sobre la privacidad de la historia clínica de los pacientes y el derecho a conocerla por estos. Cita diversos casos en los que es necesario tomar, con la cautela necesaria, decisiones por ejemplo en pacientes con trastornos bipolares. Comenta casos en los que las personas por sus convicciones religiosas, caso de los Testigos de Jehová, se niegan a recibir ningún tipo de sustancia inyectable, que llevo a la generación de un paciente de traumatología a no inyectarse heparina para la coagulación y le generó un trombo que le provocó la muerte por derrame cerebral.

Citó la importancia de que aunque la eutanasia no está legalizada si se puede recoger en el Testamento Vital para cuando lo esté en un futuro y se le pueda aplicar a quien haya dado su consentimiento en los casos previstos de tetraplejia u otros de mismo cariz y no retorno. Cita unos pensamientos de Friedrich Nietzsche y Gregorio Marañón. Alaba la profesionalidad del Equipo de Cuidados Paliativos de Córdoba, y finaliza su intervención con una explicación sobre las buenas prácticas médicas.

Javier Borrallo, Miembro Comité Ética de Osuna

Notas de la intervención de Javier Borrallo

Javier promete ser menos extenso que sus dos compañeros anteriores, básicamente porque ya estaba gran parte dicho. Explica también en una serie de diapositivas los pasos a seguir para hacer el testamento vital aquellos que quieran hacerlo. Se extiende en detallar los pasos y los lugares donde dirigirse, básicamente en los servicios de información de enfermero preferente de los Centros de Salud. Y amplía todos los documentos que se pueden hacer informáticamente por Internet, salvo el de la firma que es imprescindible hacerlo delante del funcionario correspondiente.

Comenta diversas incidencias administrativas con detalle, parándose en los temas que pudieren resultar complicados y aclara las soluciones a los mismos.

Un momento de la intervención de Federico Medina

El coloquio

Fue enriquecedor por los distintos asuntos que preguntaron los asistentes.

Rafael Muñoz, hizo un semblante de un problema personas con una intervención oncológica que había sufrido y afortunadamente superada con éxito y los pasos previos que dio con su familia para que se cumplieran sus deseos, y preguntó sobre el régimen sancionador para el caso de que no se cumplieran estos. Le contestó el letrado y le explico las pautas a seguir en estos casos, y parece que en realidad no había un régimen sancionador concreto. Jorge amplia la contestación citando un caso de una persona que no deseaba ser intubada por un problema, y citó el margen que tienen el personal sanitario para decidir en caso de duda.

Público asistente

Juan Arroyo preguntó sobre si existe algún tipo de test que valore una vez pasado el tiempo el estado de lucidez del enfermo.  Se le expone un caso concreto y como el médico comprueba la voluntad del paciente que se considera siempre fundamental, existiendo como se apuntó anteriormente el margen de decisión que podrá tener el médico cuando la cosa no esté meridianamente clara. La apuesta es siempre por la vida pero sobre todo la primacía es la voluntad del paciente. Javier dice que hay una serie de test que valoran la capacidad de decidir del enfermo.

Federico Medina

Ana manifiesta su duda si se sigue la tónica de la privatización entonces quién hace cumplir esa voluntad. Cita también una huelga de hambre. Jorge dice que la ley está por encima de todo, sea sector público o privado pero que esperemos que sea siempre pública la sanidad. Lo mejor es tener el documento redactado y registrado, además de facilitar una copia del mismo al personal sanitario. Según los últimos datos todos los historiales reflejaran con un icono que ese paciente tiene testamento Vital realizado y cualquier profesional podrá comprobar la voluntad. Sobre la huelga hay precedentes legales pues se podría interpretar como un suicidio.

Intervención Jorge Padilla

Marcelino Ferrero, dice jocosamente que está deseando salir y tomarse un medio de vino porque aún a pesar que la conferencia es muy interesante el tema deprime. Pregunta si el enfermo se traslada a un lugar donde la eutanasia sea legal si se le haría está. El letrado dice que la leyes obligan a los ciudadanos de cada país, pero sin embargo surge el problema del aborto en el que cualquier ciudadana va hacérselo en los países que son más avanzados, se cita que esto es pagando, aunque en el fondo no queda muy claro.

Intervención Javier Borrallo

Otro comentario de un asistente comentó un tema publicado en prensa sobre la eutanasia en Bélgica a los niños pacientes oncológicos irreversibles, la interpretación del asistente no tenía que ver con la realidad médica que se le aclara detalladamente, citando unos dolorosísimos casos de problemas medulares sin solución. Se sucedieron diversos comentarios de transfusiones a personas que no las admitían pero también está el juez que decidirá en un último extremo. Otro caso de negación al tratamiento con heparina que le receta el médico y que en su casa queda al albedrío del paciente.

Público asistente

Y para finalizar se comenta un tema de parto que se negaban a transfundirse los interesados, pero que el juez determinó lo que había que hacer en ese momento concreto.  Y se citó también la posibilidad de objeción de profesionales. Cerró la conferencia coloquio quien la abrió el Secretario General de la Federación quien agradeció a los asistentes su atención manifestando que ninguno de ellos había abandonado la misma, lo que denotaba el interés suscitado. Y dijo que iban a continuar en esta línea de establecer debates de asuntos de interés ciudadano.

Un momento del coloquio

Epílogo y conclusiones personales del autor 

Interesante iniciativa, felicitar a la Federación y sobre todo al público asistente, importante por fijar conceptos que pueden ser malinterpretados en los distintos medios de comunicación, y que en la conferencia coloquio fueron perfectamente aclarados por los profesionales que la impartieron. Pedir disculpas por los errores u omisiones de estas notas tomadas a vuela pluma, que pueden confirmarse en la visualización de las diapositivas.





Fotos vídeos y audio del autor.

3 comentarios :

Lansky dijo...

Controlan o lo pretenden nuestra llegada a la vida, nuestra vida en su transcurso y nuestra muerte. No parece que esa sea la condición de ciudadanos libres, sino de súbditos e incluso de esclavos , que tenían prohibido suicidarse, puesto que eran propiedad del amo, como los abortos de los embarazos de sus esclavas, otro producto propiedad del amo. Eso sí a un esclavo viejo se le podía abandonar a su (mala) suerte cuando ya no servía

un abrazo

PATXI GUERRIKABEITIA dijo...

Buenos días, amigos. Todos tenemos el derecho a bien morir. En Sevilla en las paredes de un hospital había una placa con la frase de un antiguo medico que rezaba: “Que nadie sufra por falta o por exceso terapéutico” Esa es la cuestión. En la actualidad como hay medios se está practicando más de lo necesario el encarnizamiento terapéutico, unos movidos por motivos religiosos, otros, por amor, pero los peores son–qué los hay–por intereses económicos. A ver si no se muere que no ha hecho el testamento. Nosotros hicimos el testamento vital cuando era ilegal, pero ahí lo tenemos. Cuando era un nene, vi en la antigua residencia de Córdoba, como una mujer se tiraba desde una ventana. El comentario de las salas de espera era: “Tenia una cosa mala y, no le quitaban los dolores. Cuando llegue la hora tenemos derecho a elegir como queremos morir. Un abrazo, y que la Parca tarde mucho tiempo en visitarnos.
P/S: Gracias, Paco por tenernos informados. Como le dijo el loro de… al Obispo: Cojones don José, está usted en todos los sitios.

Paco Muñoz dijo...

Coincido contigo Lansky, pero no pude evitar el preguntarme por qué que en muchas civilizaciones el suicidio era un derecho de los ciudadanos, la eutanasia sólo sería una ayuda a ese suicidio. En algunas por honor se utilizaba ese método de acabar, en otras civilizaciones parece que para molestar lo menos posible, para no ser una carga. Y como dices quieren controlar todo. La realidad es la similitud de los ciudadanos con los aperos de labranza del antiguo imperio romano, es decir otro bulto más con dueño. Ahora es lo mismo. Cero libertad para todo.
Saludos y gracias